dieBasis Wiki

Corona/Impfung/Informationen

Seite Diskussion
Version vom 7. November 2022, 00:20 Uhr von Globuli (Diskussion | Beiträge) (und nochmal der Interemslink)

Corona-Impfung: Rettung oder Gefahr?

Fragen Sie sich das auch?

Gehen wir gemeinsam den Weg der Aufklärung!

Wir, die Benutzer:Globuli/Schreibtisch/AG_Gesundheit_Bund der basisdemokratischen Partei, dieBasis, haben zu diesem Thema schon Informationen gesammelt. Es finden sich zahlreiche wissenschaftliche Erhebungen und erste Erfahrungen bezüglich der Impfmöglichkeiten gegen die Erkrankung Covid-19 bzw. gegen Corona-Viren. Schließlich haben wir die häufigsten Behauptungen, die von Politik und Medien aufgestellt werden, mit diesen Informationen verglichen. Die meisten dieser Aussagen haben wir anhand des Impfstoffes der Firma BioNTech/Pfizer überprüft. Im Ergebnis stellte sich heraus, dass keine dieser Behauptungen wissenschaftlich haltbar ist. Einige Aussagen treffen aber auch auf alle Impfstoffe zu. Im Folgenden finden Sie für jede Behauptung die entsprechenden widerlegenden Fakten und Erkenntnisse.

Behauptungen (und inwieweit sie Bestand haben)

Behauptung: Die Corona-Impfung ist sicher

In der Datenbank der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) wurden für die 4 in der EU verwendete Impfstoffe 4634 Todesfälle als Verdachtsfälle von Arzneimittelnebenwirkungen gemeldet. Insgesamt wurden 315.066 Arzneimittelwirkungen gemeldet, davon 151.694 schwer, siehe Corona/Impfung/Informationen/EMA. [1]. Für die USA wurden in der Datenbank des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) 2300 Todesfälle als Verdachtsfälle gemeldet, davon 1125 BioNTech, 1133 Moderna, 42 Janssen [2]. Die Zahl der schwerwiegenden Nebenwirken ist noch um ein vielfaches höher. In Großbritannien wurden mit Stand von 28.3.2021 768 Todesfälle kurz nach der Impfung berichtet (MHRA-reports 302 BioNTech, 472 AstraZenaca, 12 unbekannt) 159.653 Personen mit Verdacht auf Nebenwirkungen (43.491 BioNTech, 116.162 AstraZeneca) [3].

Schon in der Zulassungsstudie des BioNTec/Pfizer -Impfstoffes traten häufig Nebenwirkungen auf: Fieber (16% der 16-55-jährigen Probanden nach der 2. Dosis), Ermattung (59%), Kopfschmerzen (52%), Schüttelfrost (35%), Durchfall (10%), Muskelschmerzen (37%), Gelenkschmerzen (22%). 45% der 16-55-jährigen Probanden nahmen entzündungshemmende bzw. fiebersenkende und schmerzstillende Medikamente nach der Impfung ein. [4]

In der Lokalpresse erschienen unzählige Artikel über Todesfälle und starke Nebenwirkungen nach Impfungen. Auch wenn das keine wissenschaftliche Aufarbeitung ersetzen kann, deutet das schiere Ausmaß dieser Fälle ein erhebliches Gefahrenpotenzial aller in Europa zugelassenen Impfstoffe an.

Hierbei handelt es sich nur um die kurzfristigen Risiken, Informationen über die Langzeit- oder Spätfolgen wird es erst in einigen Jahren geben.

Behauptung: Die Gefährlichkeit von Covid-19 rechtfertigt die Impfung in jedem Fall, auch wenn es Nebenwirkungen gibt

Laut einer aktuellen Studie liegt die Infektionssterblichkeit von Covid-19 bei 0.15% über alle Altersgruppen, und zwischen 1,5 und 2 Milliarden Menschen haben eine Infektion bereits hinter sich [5]. Darum muss die Frage nach Risiko und Nutzen noch einmal mit allem Nachdruck gestellt werden.

Behauptung: Die Corona- Impfung schützt vor einer Erkrankung

In der Zulassungsstudie des BioNTech-Impfstoffes erkrankten 1594 geimpfte Personen mit einer zu COVID-19 ähnlichen Symptomatik (1816 der Placebo-Gruppe) . Von diesen wiesen zwar nur 8 ein positives Testergebnis auf SARS-CoV2 auf (gegenüber 162 in der Placebogruppe), woran die publizierte Wirksamkeit von 95% bemessen wurde[6]. Die Wirksamkeit gegenüber einer Erkrankung mit COVID-19-Symptomen ist nur 19% [7]

Behauptung: Die Corona-Impfung verhindert eine Infektion mit SARS-CoV-2

Viele Menschen infizieren sich trotz vollständiger "Impfung" [8]. In der Zulassungsstudie des BioNTech-Impfstoffes wurde eindeutig formuliert, dass das Studiendesign keine Aussage darüber erlaubt, ob eine asymptomatische Infektion verhindert wird [9]. Die AHA-Maßnahmen müssen laut Robert-Koch-Institut trotz Impfung fortgesetzt werden, weil auch Geimpfte ansteckend sein können und nicht klar ist, wie lange der Impfschutz vorhält [10]. Wenn Geimpfte an COVID-19 erkranken sollten, muss davon ausgegangen werden, dass sie ansteckend sind. In Ländern wie Israel und den Seychellen wurden bereits eine Mehrheit der Menschen geimpft, aber trotzdem explodieren die Infizierten-Zahlen [11].

Behauptung: Die Corona-Impfung führt zu einem milderen Verlauf von COVID-19

Der Anteil der schweren Verläufe in der Gruppe der Geimpften war deutlich höher als in der Placebogruppe[12]. Aus den Erfahrungen von Impfungen gegen andere Coranaviren begründet sich der Verdacht, dass die Impfung für einen schwereren Verlauf einer nachfolgenden COVID-19-Erkrankung sorgt, über einen ADE (antibody-dependent enhancement, Antikörper-vermittelte Verstärkung / Zytokinsturm) genannten Mechanismus [13]. In Tierversuchen mit einer Impfung gegen andere SARS-Viren sind nach dem Kontakt mit dem Wildvirus viele der geimpften Tiere gestorben.[14]. Diese Antikörper-vermittelte Verstärkung der Immunreaktion (Zytokinsturm) nach einem erneuten Kontakt mit dem Virus, könnte auch bei der zweiten Impfung auftreten22, 23. Nach der zweiten Impfung in der BioNTech/Pfizer-Studie wurden bis zu 7 Tage nach der zweiten Impfung eine große Zahl von geimpften Probanden (311) gegenüber 60 in der Placebogruppe wegen „schwerwiegender Protokollabweichungen“ (was darunter zu verstehen ist, wurde nicht erläutert) aus der Wirksamkeitsstudie ausgeschlossen.[15]

Behauptung: Impfschutz ist besser als natürliche Immunisierung

Die Immunisierung des BioNTech-Impfstoffes beruht auf der Antikörperreaktion gegen das S-Protein, das durch die enthaltene mRNA kodiert ist. Da auch das intakte Virus über das S-Protein verfügt und eine entsprechende Antikörperreaktion hervorruft, ist die Aussage nicht plausibel. Vielmehr ruft die Infektion mit dem kompletten SARS-CoV-2 Virus eine komplexere Immunantwort hervor. So resultiert aus einer natürlichen Infektion ein langanhaltender Schutz [16], der auch bei mutierten Viren zumindest zu einer Teil- oder Kreuzimmunität führt. Diese Kreuzimmunität wurde z.B. schon im Sommer 2020 in einer Studie der Universitätsklinik Tübingen nachgewiesen [17]. Hier wurden ältere Blutproben von Spendern untersucht, die nachweislich noch keinen Kontakt zu SARS-CoV-2 hatten. Es wurde festgestellt, dass 81% der untersuchten Spender kreuzreaktive Antikörper gegen Proteine des SARS-CoV-2 Virus aufwiesen. Es wird vermutet, dass diese Kreuzimmunität aus vorangegangenen Infektionen mit den bekannten Erkältungs-Coronaviren für die sehr hohe Zahl der asymptomatischen und milden Infektionsverläufe bei SARS-CoV-2 verantwortlich ist.

Behauptung: Erst durch die Impfung können wir zur Normalität zurückkehren

Wir können zur Normalität zurückkehren, indem alle Maßnahmen sofort beendet werden.

Länder wie Schweden, Weißrussland und Tansania, die auf restriktive Maßnahmen verzichtet haben, bei denen das normale Leben weitestgehend weiterging, und in denen trotzdem keine Übersterblichkeit auftrat, beweisen es.

Die frühe Festlegung auf die Impfung als einziger Ausweg wurde ohne Evidenz getroffen. Jetzt wissen wir, dass die Infektionssterblichkeit von SARS-CoV2 durchschnittlich 0,15% beträgt [18], eine hohe Zahl von Todesfälle und Nebenwirkungen im Zusammenhang mit den Impfungen aufgetreten sind Corona/Impfung/Informationen/EMA und die Impfungen trotzdem nur eine begrenzte Schutzwirkung aufweisen. Deswegen muss die Abwägung neu getroffen werden.

Behauptung: Die RNA des Impfstoffes kann nicht in die Keimbahn gelangen

Nach den Untersuchungen von BioNTech gelangen die Lipid-Nanopartikel und damit die mRNA in den gesamten Körper und können in praktisch jede Zelle eindringen [19], auch die Vorläuferzellen der Keimzellen. Das Umschreiben der RNA in DNA und das Einfügen in ein Chromosom sind statistisch unwahrscheinlich aber nicht unmöglich. Abgesehen davon können DNA-Reste im Impfstoff vorhanden sein, da der Herstellungsprozess der RNA über DNA-Vorlagen läuft. Die Einsetzung von DNA-Fragmenten in ein Chromosom ist ein potenziell spontan vorkommender Prozess, der auch therapeutisch benutzt wird [20]. Deswegen müsste die Zulassungsstudie diese Möglichkeit zumindest überprüfen, was aber nicht geschehen ist. [21]

Behauptung: Nur durch den Impfstoff erlangen wir Herdenimmunität

Das SARS-CoV-2-Virus ist trotz der Lockdown-Politik der meisten Länder über die ganze Welt verbreitet, hat schätzungsweise 1,5-2 Milliarden Menschen infiziert [22] und schafft durch die normale Ansteckung zunehmend selbst Herdenimmunität.

Die Frage, ob die Herdenimmunität durch Impfung erzielt werden sollte, ist damit durch die Realität überholt worden.

Ungeklärtes und Widersprüchliches:

Neben den Behauptungen über den Impfstoff von BionNTech/Pfizer, die sich klar widerlegen lassen, gibt es weitere Unklarheiten und Widersprüche, die wir im Folgenden aufführen.

Warum testen so viele geimpfte Menschen kurz nach der Impfung SARS-CoV-2-positiv?

Der Focus berichtet von mindestens 13 Fällen [23], der WDR berichtet von einem Ausbruch im Seniorenheim in Rödinghausen [24] abgerufen [25], die NOZ von einem Ausbruch im Altenheim nahe Melle [26], [27]. In Israel werden Höchststände der positiven Testergebnisse [28] berichtet, obwohl bereits 1,3 Mio. Menschen (bei 9 Mio. Einwohnern) geimpft wurden. Ob dies Reaktionen auf den Impfstoff sind, konnte noch nicht geklärt werden.

Gibt es Erklärungen für die unerwünschten Wirkungen und Todesfälle nach der Impfung?

In der lokalen Presse wird über schwere Erkrankungen und Todesfälle nach den Impfungen berichtet. Die offiziellen Verlautbarungen geben aber keine Erklärungen, vielmehr wird abgewiegelt und der Zusammenhang mit der Impfung abgestritten. Aus der ärztlichen Sorgfaltspflicht leitet sich jedoch das Recht der Bürger zu einer objektiven Auflärung der Risiken her.

Medizinisches Personal möchte sich nicht impfen lassen.

Umfragen ergeben, dass sich mehr als die Hälfte aller Menschen nicht impfen lassen wollen.[29], [30] Besonders groß ist der Anteil bei Ärzten, 73% will sich nicht impfen lassen, bei den Pflegern sind es 50% [31]. Man kann hier vermuten, dass medizinisches Wissen und Erfahrungen mit Kranken dafür den Ausschlag geben.

Die Corona-Impfung wird zurzeit vor allem bei Menschen in Risikogruppen (80+) angewendet, obwohl sie in der Zulassungsstudie unterrepräsentiert waren und Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten nicht untersucht wurden

In der Zulassungsstudie [32] wurden die meisten Menschen mit schweren Vorerkrankungen ausgeschlossen, außer einigen wenigen (Hepatitis A, B, HIV) mit einer stabilen medikamentösen Einstellung. In der Gruppe der Geimpften waren alle Probanden unter 75 Jahre. Daher liegt für Personen mit schweren Vorerkrankungen, „keine ausreichende wissenschaftliche Evidenz bezüglich des Verlaufes einer COVID-19-Erkrankung“ (RKI) [33] vor. Es sind weder Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten, noch mit anderen Impfstoffen (z.B.Grippeimpfung) bekannt, ganz einfach, weil dies nicht untersucht wurde [34]. Das bedeutet, dass alle jetzt Geimpften zu Probanden einer Studie werden, deren Ergebnisse ungewiss sind.

Wie ist die Zulassung in nur 9 Monaten möglich, wo ein Zulassungsprozess sonst 10 Jahre dauert?

Der BioNTech-Impfstoff ist noch nicht endgültig zugelassen, es besteht lediglich eine bedingte Zulassung!

Die Teleskopierung (Verkürzung) des Zulassungsprozesses bedeutet insbesondere den Beginn von klinischen Studien ohne vorangegangene toxikologische und pharmakologische Tests an Tieren, das heißt unter erheblichen Risiken für die Probanden. So sind 8 Personen innerhalb der BioNTech-Studie gestorben [35]. Die endgültige Zulassung wird die EMA (European Medicines Agency, Europäische Zulassungsbehörde) erst 2023 erteilen, was bedeutet, dass auch die Geimpften bis 2023 als Studienteilnehmer unter erhöhtem Risiko stehen [36].

Wenn die Impfungen doch schützen, warum wird dann so starker Druck auf die Ungeimpften gemacht, sich impfen zu lassen?

Alle haben ein Impfangebot erhalten, das Gesundheitssystem ist weit von Überlastung entfernt, warum werden die Maßnahmen nicht wie versprochen beendet?

Hinweise

Der Corona-Ausschuss hat für die Kontrolle der in Deutschland gemeldeten schweren Nebenwirkungen eine eigene Meldestelle eingerichtet: impfschaden@corona-ausschuss.de

Wichtige Artikel:

  • 2.707 Menschen nach Impfung an Covid-19 gestorben (Boris Reitschuster) [1]
  • 524 Todesfälle nach Corona-Impfungen, fast 5.000 „schwere Verdachtsfälle“ (Boris Reitschuster) [2]
  • Gefährliche Geninjektion (Norman Zeelan) [3] [4]
  • Pfizer Zulassung in USA für Jugendliche: Nebenwirkungen bei bis zu 90% (Peter F. Mayer) [5]
  • Mehr Fluch als Segen (Gerd Reuther) [6]
  • Kinder impfen? (Paul Schreyer) [7]
  • Massive Fälle von Impf-Nebenwirkungen sprengen EMA Datenbank (Peter F. Mayer) [8]
  • Mainstream-Ärzte weigern sich, geimpfte Patienten zu behandeln, weil sie nicht in „kontroverse“ Diagnosen verwickelt werden wollen (Ethan Huff) [9]
  • Corona Impfungen: noch nie dagewesene Häufung von Nebenwirkungen und Todesfällen (Peter F. Mayer) [10]
  • Covid Todesfälle durch Impfungen nun auch in Thailand und Kambodscha (Peter F. Mayer) [11]
  • Wird die nächste grosse Welle vor allem geimpfte Personen betreffen? (Dr. med. Marco Caimi) [12]
  • EMA Datenbank: 1268 Fälle von Nebenwirkungen bei Kindern bis 17 Jahren (Peter F. Mayer) [13]
  • AstraZeneca warnt per Rote-Hand-Brief vor häufiger Autoimmunerkrankung durch Impfung (Peter F. Mayer) [14]

Quellenangaben:

  1. ↑ http://www.adrreports.eu/de/ Stand per 15.4.2021
  2. ↑ VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) https://www.wonder.cdc.gov. Stand per 2.4.2021, abgerufen am 13.4.2021
  3. ↑ https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting, abgerufen am 8.4.2021
  4. ↑ Polack, F.P.:Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. New England Journal of Medicine, 383(27):2603–2615, 2020. PMID: 33301246.
  5. ↑ John P.A. Ioannidis: Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: an overview of systematic evaluations. European Journal of Clinical Investigation, e13554. https://doi.org/10.1111/eci.13554
  6. ↑ Polack, F.P.:Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. New England Journal of Medicine, 383(27):2603–2615, 2020.
  7. ↑ Doshi, Peter: In: British Medical Journal vom 4.1.2021: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
  8. ↑ https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/corona-virus-impfung-infektion-mitteldeutschland-100.html
  9. ↑ Polack, F.P.:Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. New England Journal of Medicine, 383(27):2603–2615, 2020.
  10. ↑ https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/gesamt.html
  11. ↑ https://www.hindustantimes.com/world-news/seychelles-world-s-most-vaccinated-nation-reinforces-curbs-as-covid-cases-rise-101620206992202.html
  12. ↑ Doshi, Peter: In: British Medical Journal vom 4.1.2021: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer- and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-the-raw-data/
  13. ↑ Tseng, Chien-Te et al.: Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One . 2012;7(4):e35421. doi: 10.1371/journal.pone.0035421. Epub 2012 Apr 20. https://pubmed.ncbi.mlm.nih.gov/22536382/
  14. ↑ Peiris, M., Leung, G.M: Lancet, Discussion: What can we expect from first-generation COVID-19 vaccines? http://www.thelancet.com/ Vol 396 November 7, 2020, 1467 f, Abgerufen 10.1.21
  15. ↑ Polack, F.P.:Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. New England Journal of Medicine, 383(27):2603–2615, 2020.
  16. ↑ Deisenhammer et al.:21.11.2020: Wien Klin Wochenschr https://doi.org/10.1007/s00508-020-01795-7 (Abruf 18.1.21)
  17. ↑ https://www.medizin.uni-tuebingen.de/de/das-klinikum/pressemeldungen/281 (Abruf 18.1.21)26 Pardi, Norbert et.al: Expression kinetics of nucleoside-modified mRBA delivered in lipid nanoparticles to mice by various routes. Journal of Controlled Release : official journal of the Controlled Release Society, 217, 08 2015.
  18. ↑ John P.A. Ioannidis: Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: an overview of systematic evaluations. European Journal of Clinical Investigation, e13554. https://doi.org/10.1111/eci.13554
  19. ↑ Pardi, Norbert et.al: Expression kinetics of nucleoside-modified mRBA delivered in lipid nanoparticles to mice by various routes. Journal of Controlled Release : official journal of the Controlled Release Society, 217, 08 2015.
  20. ↑ Promega GmbH. Transfection — protocols for transfection and information on optimization. https://www.promega.de/resources/guides/cell-biology/transfection/, abgerufen am: 10.01.2021.
  21. ↑ EMA Assessment report Corminaty. https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf
  22. ↑ John P.A. Ioannidis: Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: an overview of systematic evaluations. European Journal of Clinical Investigation, e13554. https://doi.org/10.1111/eci.13554
  23. ↑ Focus online. Mehrere Personen in bayerischem Altenheim neu infiziert. https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/moegliche-erklaerungen-infektion-nach-impfung-mehrere-personen-in-bayerischem-altenheim-neu-infiziert_id_12838280.html, abgerufen am: 10.01.2021.
  24. ↑ WDR. Rödinghausen: Corona-Ausbruch in Seniorenheim nach Impfungen. https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/corona-ausbruch-altenheim-roedinghausen-nach-impfung-100.html,
  25. ↑ am: 10.01.2021, veröffentlicht am: 08.01.2021
  26. ↑ Neue Osnabrücker Zeitung Michael Hengehold. Corona-Infektionen in einem Altenheim nahe Melle kurz nach Impfung festgestellt. https://www.noz.de/lokales/melle/artikel/2201823/haus-am-wiehen-in-roedinghausen-corona-kurz-nach-erster-impfung-festgestellt, abgerufen am: 10.01.2021, veröffentlicht am: 08.01.2021.
  27. ↑ https://connectiv.events/24-tote-und-137-infizierte-in-pflegeheim-nach-covid-19-impfung-zuvor-gab-es-null-todesfaelle-durch-covid/ Abgerufen 18.1.21
  28. ↑ https://www.wochenblick.at/nach-impfkampagne-explodieren-in-israel-die-corona-zahlen (Abgerufen 18.1.21)
  29. ↑ WAZ. Corona: Impfskepsis bei medizinischem Personal groß. https://www.waz.de/politik/corona-impfskepsis-bei-medizinischem-personal-gross-id231134740.html, abgerufen am: 10.01.2021, veröffentlicht am: 15.12.2020.
  30. ↑ ÄrzteZeitung. Immer weniger wollen sich gegen Corona impfen lassen. https://www.aerztezeitung.de/Politik/Immer-weniger-wollen-sich-gegen-Corona-impfen-lassen-415504.html, abgerufen am: 10.01.2021, veröffentlicht am: 11.12.2020.
  31. ↑ ÄrzteZeitung. Ärzte und Pfleger bei Corona-Impfungen gespalten. https://www.aerztezeitung.de/Politik/Warum-Aerzte-und-Pfleger-bei-Corona-Impfungen-gespalten-sind-416054.html, abgerufen am: 10.01.2021, veröffentlicht am: 05.01.2021
  32. ↑ Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Assessment report Comirnaty, Common name: COVID-19 mRNA vaccine (nucleoside-modified). Technical report, European Medicines Agency, Domenico Scarlattilaan 6, 1083 HS Amsterdam, The Netherlands, December 2020. Procedure No. EMEA/H/C/005735/0000.
  33. ↑ COVID-19 und Impfen: Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) Veröffentlicht 22.1.2021, abgerufen 23.1.21 https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/gesamt.html
  34. ↑ https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/comirnaty-product-information-approved-chmp-8-january-2021-pending-endorsement-european-commission_en.pdf. Abgerufen 1.2.21
  35. ↑ Polack, F.P.:Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. New England Journal of Medicine, 383(27):2603–2615, 2020. PMID: 33301246.
  36. ↑ https://www.ema.europa.eu/en/documents/other/comirnaty-product-information-approved-chmp-8-january-2021-pending-endorsement-european-commission_en.pdf. Abgerufen 1.2.21
Abgerufen von „https://diebasis.wiki/w/index.php?title=Corona/Impfung/Informationen&oldid=12083“